الأحد، 19 يناير 2014

عن تاريخنا ومراجعه، والانتقائية في تناوله... على من يقع الخطأ؟ مثال قصة خالد بن الوليد ومالك بن نويرة

القصة التالية وردت في أمهات الكتب والتي اعتمد عليها واضعو مناهجنا التربوية وشيوخ منابرنا، لكنهم اسقطوها من ما نقلوه لنا، فقد وردت مثلا في البداية والنهاية لابن كثير وفي تاريخ الرسل والملوك للطبري، وهما مصدران مهمان من مصادر تاريخنا، وليس الهدف من ذكر القصة التعرض للأشخاص الذين سترد أسماؤهم فيها، وإنما لانتقاد الانتقائية التي تعامل بها شيوخنا وواضعو المناهج في بلداننا في نقل التاريخ لنا، وللتذكير أيضا أن هذا التاريخ ليس إلا تاريخا بشريا أبطاله بشر وناقلوه بشر، ويسري عليه ما يسري على البشر من مدح وذم وصواب وخطأ.
القصة عن ما فعله خالد بن الوليد في حرب الردة مع مالك بن نويرة، ففي رواية ابن كثير وباختصار، أن خالدا اعتقد بردة مالك فقتله ونزا بزوجته ليلتها، وعندما عاد إلى المدينة غضب عمر وقال: أرياء ! قتلت امرأ مسلما ، ثم نزوت على امرأته، ثم يخبر ابن كثير كيف عَذره أبو بكر بمعنى اجتهد فأخطأ، أما رواية الطبري فتقول أن خالدا قطع رأس الرجل وجعل منها حجرا يسند به قدر العشاء وشعره كان نار لها، وهي رواية مقرفة وعندما عاد قال عمر لأبي بكر: اعزله فإن في سيفه رهقا فرد أبو بكر: لا أشيم سيفا سله الله على الكفار.
طبعا الروايتان مقرفتان، فالأولى تقول أن خالد شك في ردة الرجل فقتله ونزا بزوجته في نفس الليلة وابو بكر رفض معاقبته، وفي الثانية قطع خالد رأس الرجل وطهى عليها عشاءه، واعتبر ابو بكر ذلك اجتهادا لا يعاقب عليه، لن أعلق على القصتين وإنما سأطرح أسئلة للتفكر:
1- هل أخطأ واضعو المناهج وشيوخ المنابر في انتقاء القصص من الكتب، فتخيروا الملاحم البطولية وتركوا ما لا يعجبهم، متجاهلين أنهم ينقلون أحداثا قام بها بشر ليتعرف عليها بشر آخرون.
2- هل أخطأ ابن كثير والطبري وغيرهما في نقل هذه الروايات سواء كان ذلك عن حسن نية، أو عمدا ﻷغراض أخرى؟
3- هل نخطئ نحن باعتبار تاريخ المناهج المدارسية ودروس الوعظ أنها تاريخنا الحقيقي، أم علينا التحقيق في هذا التاريخ بشكل علمي وموضوعي والتعامل معه على أنه تاريخ بشري حتى ننصف أبطاله وننصف ناقليه وننصف أنفسنا وأبناءنا.

تاريخنا بحاجة للتدقيق والكثير من النقد والتنقيح، ونحتاج لاعطاء عقولنا مساحة أكبر.
‫#‏العقل_زينة‬ ، ‫#‏تاريخ‬ 
لمن يرغب بالتأكد، رابطا الروايتين في الكتابين المذكورين:
http://islamport.com/w/tkh/Web/927/2417.htm 
http://islamport.com/d/3/tkh/1/75/1807.html





للمتابعة
على تويتر: https://twitter.com/Safwat_Safi
على الفيسبوك: https://www.facebook.com/safwat.safi
على جوجل +: https://plus.google.com/u/0/114044892980825575911/posts



هناك 3 تعليقات:

  1. أخي العزيز صفوت .. كنت أرجو منك أن تقوم بعمل بحث بسيط قبل نشر مثل هذه المقالة التي أقل ما أقول عنها أنها مدسوسة، والتي تحتوي على بعض الحقيقة والكثير من الكذب على صحابي جليل. وبقليل من البحث على الانترنت تستطيع أن تعرف من وراء مثل هذا الكلام المدسوس. لقد أرفقت لك نموذجين بسيطين بعد بحث لأقل من خمس دقائق على الانترنت توضحان الكذب على الصحالي خالد بن الوليد.
    ولا أقول أن الصحابة ملائكة و لكن حقهم علينا أن نتأكد من أي معلومة تنشر حولهم.
    وفقنا الله و إياك لكل خير.
    http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=199591

    http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%A7%D9%84%D9%83_%D8%A8%D9%86_%D9%86%D9%88%D9%8A%D8%B1%D8%A9

    ردحذف
    الردود
    1. يا أحمد أنا واثق من أنك قارئ جيد، لكن لا أدري لما استعجلت الرد، المقالة ليست مدسوسة وأنا من قام بالبحث، ولو أنك أمعنت النظر وقرأت جيدا، لفتحت الرابطين الذين فيهما االروايتان من كتابي الطبري وابن كثير، وان كانت الروايتان مدسوستان فعليك أن تلوم الطبري وابن كثير وليس أنا، وأرجو أن لا تنسى أنني أشرت أن الهدف ليس التعرض للأشخاص الواردة أسماؤهم وإنما هو نقد لانتقائية كاتبي التاريخِ.
      وإن كانت القصة مدسوسة على حد قولك، فعلينا أن نشك في الطبري وابن كثير،
      أرجو أن لا تستعجل الرد، وأعد قراءة ما أردته أنت بنفسك جيدا، ناقش ما يقوله هؤلاء الكتاب ولا تتعامل معه على أنه منزل من السماء، فهم لا ينكرون قتل خالد لمالك وإنما يبررون ذلك، ولا يأتون على ذكر ما أورده الطبري وابن كثير، لأن لا طاقة لهم بالرد عليه. وشكرا على مرورك

      حذف
  2. أزال المؤلف هذا التعليق.

    ردحذف